ಮುಡಾ ಹಗರಣ: ಸಿಎಂ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅರ್ಜಿಯ ತೀರ್ಪು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಸಿಎಂ ಪರ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಅಭಿಷೇಕ್ ಮನು ಸಿಂಘ್ವಿ ವಾದ:

“ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಅತಿ ವಿರಳ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು. ಅವರು ಜನರಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ನೇಮಕಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅವರ ಮೇಲಿನ ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ವೇಳೆ, ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಆಳ್ವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರ 23 ವರ್ಷ ಹಳೆಯ ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರೇರಿತ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. “ಸೆ. 17ಎ ಅಡಿ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವಾಗ, ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದ ಶಿಫಾರಸು ಪಾಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಮನು ಸಿಂಘ್ವಿ ವಾದಿಸಿದರು.

ಸಿಎಂ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಪರ ಪ್ರೊ. ರವಿವರ್ಮ ಕುಮಾರ್ ವಾದ:

“ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಅವರು ಕಳೆದ ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಓದುವಿಕೆಯು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸಿಎಂ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಿಗೆ ಮುಡಾ ಜಮೀನೆ ಸುಧಾರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಅವರು ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು. “ರಾಜಕೀಯ ದುರುದ್ದೇಶದಿಂದ ಈ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದರು.

ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಪರ ಎಜಿ ಶಶಿಕಿರಣ್ ಶೆಟ್ಟಿ ವಾದ:

“ಯಾವುದೇ ತನಿಖೆಯ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೇ 17ಎ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಅನುಮತಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ಶಶಿಕಿರಣ್ ಶೆಟ್ಟಿ ವಾದಿಸಿದರು.

ದೂರುದಾರ ಟಿ.ಜೇ. ಅಬ್ರಹಾಂ ಪರ ರಂಗನಾಥ್ ರೆಡ್ಡಿ ವಾದ:

“ಮೂಡಾ ಜಮೀನು ಸತ್ಯವಾಗಿ ಕೃಷಿ ಜಮೀನಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಪಾಲಿಸದೇ ಹಣವನ್ನು ಠೇವಣಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು.

ಸ್ನೇಹಪ್ರಿಯ ಕೃಷ್ಣ ಪರ ವಕೀಲೆ ಲಕ್ಷ್ಮೀ ಅಯ್ಯಂಗಾರ್ ವಾದ:

“ಡಿನೋಟಿಫೈ ಮಾಡುವಂತೆ ಮನವಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಸರಕಾರಿ ನೌಕರನಾಗಿದ್ದರೂ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಖರೀದಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 28 ಸಾವಿರ ಚದರಡಿ ದೊರಕಬೇಕಿತ್ತು, ಆದರೆ 38 ಸಾವಿರ ಚದರಡಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಕೋರ್ಟ್ ಕಲಾಪದ ಇನ್‌ಸೈಡ್ ಮಾಹಿತಿ ಪ್ರಕಾರ, ಇಂದು ನಡೆದ ವಾದಮಂಡನೆಗಳು ಪ್ರಕರಣದ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ತೀರ್ಪು ಆಲಿಸುವ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಬರುವ ಹೊಸ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ತಕ್ಷಣವೇ ಪ್ರಕಟವಾಗುವವು.